Förseningsvite

Tingsrättens sammanställning

Nu har tingsrätten sammanställt vårt ärende och äntligen fastställt datum för rättegång. Denna kommer ske i Sundsvalls tingsrätt 28-29 november. Vi har nu fram till 16 augusti på oss att lämna ett skriftligt yttrande och synpunkter över bifogade sammanställning.

Sammanställning av vår tvist (PDF)

Kustvillan stämmer oss på minst 430.000 kr 

Kustvillan / Paralox anklagar oss nu för utpressning och stämmer oss på minst 430.000 kr (inkl bestridda slutfakturan på 230.000 kr). De vill även att vi ska stå för alla rättegångskostnader som nu är uppe i 200.000 kr (men som enl deras advokat kan bli så höga att man kan få “gå från hus och hem”). Samtidigt frånsäger de sig ansvaret för förseningen och det underkända badrummet (se tidigare inlägg här och här). 

kustvillan tingsrätten

Kontentan av detta ger att Kustvillan inte vill ersätta oss för vare sig förseningen (200.000 kr enl avtal), ombyggnation av underkänt badrum (100.000 kr) eller övriga utlägg vi haft pga Kustvillan / Paralox (80.000 kr), totalt 380.000 kr. Istället vill de att vi betalar dem minst 200.000 kr, en diff på 580.000 kr + advokatkostnader om de (mot all rimlig förmodan) skulle vinna i rätten.

Stämningen

De 430.000 kr de stämt oss på består av posterna nedan. De hävdar alltså att de har rätt till alla dessa trots att inte en enda ÄTA (underlag för ändringar eller tilläggsarbete) skickats till oss för godkännande. De har inte heller fakturerat oss något av detta trots att det gått över ett halvår sedan godkänd slutbesiktning. De har verkligen gjort vad de lovade; vänt på varenda sten och stämt oss på allt de kan hitta (på). Hoppas bara de inte är lika bokstavliga i allt; att ”det kommer bli blodigt” bara var ett tomt hot. 

1. Återstående kontraktssumma, 233 280 kr
Fakturan bestriden tills tvisten är löst.

2. Tilläggsarbete takbrygga och taksäkerhet, 20 803 kr
Detta är ett lagkrav och ska ingå i ett komplett tak. Det var faktiskt jag som upptäckte att de missat taktillgängligheten helt och föreslog då fasadstege, men Kustvillan / Paralox förordade taklucka vilken de placerade helt galet, därav den extremt dyra lösningen för taksäkerheten, vilken oavsett inte ska faktureras oss. 

3. Tilläggsarbete fuktmätning grund, 11 619 kr
Grunden projekterades och göts av Kustvillan / Paralox, inget vi ska faktureras.

4. Tilläggsarbete målning och färg, 68 546 kr
Målningen utfördes av Kustvillan / Paralox med färg enl avtal, inget vi ska faktureras.

5. Tilläggsarbete extra fönster, 8 801 kr
Inget vi informerats om innan denna stämning, inget vi ska faktureras.

6. Tilläggsarbete förtjockning av vägg i tvättstuga, 2 100 kr
Inget vi informerats om innan denna stämning, inget vi ska faktureras.

7. Tilläggsarbete förlängning av vägg mellan walk-in closet och allrum, 2 100 kr
Väggen är inte förlängd.

8. Tilläggsarbete halvvägg i trappa, 8 400 kr
Inget vi informerats om innan denna stämning, inget vi ska faktureras.

9. Boendekostnader för personal pga förseningen, 36 965 kr
Förseningen är Kustvillan / Paralox fel, inget vi ska faktureras.

10. Utredningsresor, 37 290 kr
Inget vi informerats om innan denna stämning, inget vi ska faktureras.

11. Traktamentskostnader, summa under utredning
Inget vi informerats om innan denna stämning, inget vi ska faktureras.  

Utpressningen

Anklagelsen om utpressning handlar om att vi sagt att vi kommer sluta hålla Kustvillan / Paralox om ryggen om vi inte kan nå en förlikning. En förlikning där vi backat 80.000 kr på vårt ursprungskrav på 380.000 kr. De menar att vi skulle ha avtalat att endast skriva positivt om dem i bloggen, vilket är vare sig tillåtet eller sant. Att vi inte gått ut tidigare med tvisten i bloggen berodde som jag skrivit om tidigare på att vi inte ville riskera relationen. Men när deras motbud kom på först 50.000 kr för att sedan stanna på 90.000 kr så kändes det inte seriöst alls utan som att de fortsatt bara försökte trötta ut oss i en tvist som pågått i över ett halvår med idel oseriösa utspel från deras sida och från vår sida fruktlösa försök att skapa en seriös dialog. De valde att inte ens närvara på det första mötet i tingsrätten, vilket säger en del. Nu blir det huvudförhandling i oktober vid Sundsvalls Tingsrätt. 

Vill varna för Kustvillan / Paralox 

Till alla er som hört av er och vill veta om jag ändå kan rekommenderar Kustvillan / Paralox är svaret kort och gott nej. Vad vi behövt gå igenom önskar jag ingen. Och vi är inte ensamma om att ha drabbats av allvarliga problem med dem, det är flera som hört av sig och berättat riktiga skräckhistorier. Samma sak om man kollar RECO och Byggahus, inte många positiva röster där heller. Och då ska man komma ihåg att vi har att göra med en mycket liten aktör på marknaden. 

Kustvillan / Paralox svarar

Givetvis har Kustvillan / Paralox givits möjlighet att svara på detta inlägg innan det publiceras och nedan deras svar:

Det är beklagligt när ett tidigare samarbete fallerar. Jag har respekt för att Kalle är frustrerad över situationen. Det är vi också. Om det var så enkelt som Kalle beskriver det hade vår tvist varit löst för länge sedan. Det finns alltid fler sidor på ett mynt… Nu måste vi ha respekt och förtroende för vårt rättssystem som ska ledsaga oss i den här situationen. För er som är intresserad av att få en nyanserad bild vill jag hänvisa till mål T 2368-17 samt den genstämning vi tvingats göra (målnummer ej ännu delgivits från Tingsrätten).

Pontus Jämthag, vd Kustvillan / Paralox


Som Pontus skriver får ni gärna ta del av alla handlingar som rör målet och jag har därför samlat dem här så ni enkelt kan ladda ned dem utan att gå via Sundsvalls Tingsrätt:

Mål T 2368-17.zip

Denna zip innehåller följande nio pdf:er samt avtal och bilagor:

Som ni ser ovan har Kustvillan / Paralox haft gott om tid att utreda vems ansvar kostnader för försening, fuskbygge etc ligger på, så deras påstående att de vill göra rätt för sig och "ta reda på sanningen" är enligt vår bestämda uppfattning bara ett försök i att trötta ut oss och få oss att välja en förlikning i nivå med deras oseriösa förslag. Liknande metod har de också använt mot en annan kund jag varit i kontakt med.

Nu ska vi ha en sista skön vecka semester, men jag ska försöka hinna svara på era frågor som ni antingen kan ställa i kommentarsfältet nedan eller via kontaktformuläret.

Mvh, Kalle Kiander, Hemresan

Ytterligare punkt i vår tvist med Kustvillan

Utöver oenigheten kring förseningen (se föregående inlägg) så har vi ytterligare en tung kostnadspost om vilken vi tvistar. Denna rör badrum/bastu som innehöll flera allvarliga fel och därför behövde rivas och byggas om innan tätskikt och plattsättning kunde ske. 

Det handlar om ca 100.000 kr som vi lagt ut på en annan entreprenör (EDC Bygg) efter att Kustvillan både muntligen och skriftligen lovat ta den kostnaden, men där har de nu ändrat sig och menar bl a att summan är orimligt hög och att besiktningsmannen som skrivit felrapporten inte varit neutral i frågan.
 

Här är några av de fel som konstaterade vid besiktningen:

  • Väggarna lutade kraftigt och väggreglarna satt inte i linje varför väggarna också var krokiga.
  • Bakomliggande plyfa var skruvad med gipsskruv och i vissa fall med mycket stort skruvavstånd. Skivorna var delvis inte heller fastdragna mot reglarna utan sviktade vid tryck mot väggen.
  • Golvbjälkarna var på flera ställen avkapade utan avväxling och hade i ena änden av rummet för stort c/c-avstånd eftersom de kapats över den bärande väggen på bottenvåningen och inte där badrummet slutar.
  • Pelaren som skulle bära upp limträbalken i taket hade inget stöd utan stod bara på golvspånskivan utan upplag.
  • Isoleringsarbetena var utförda med dålig passning och delvis med småbitar och med luftspalter mot reglarna på många ställen. 

 

Byggkonsult Sven Sjöö (SBR Byggingenjörerna) som genomfört besiktningen konstaterar slutligen följande: 

”Arbetena är mycket dåligt och felaktigt utförda. Avsaknaden av byggteknisk kompetens är uppenbar. I bifogad bilaga visas ett antal bilder på det bristfälliga utförandet.”

Överst t.v. avkapad golvregel utan avväxling. Överst t.h. stående bärande regel på golvspån utan stöd. Nederst t.v. avkapad golvregel utan avväxling. Nederst t.h. golvet reglat cc60 där kravet är cc30.

 

Kustvillan svarar

Kustvillan har som vanligt erbjudits möjlighet att kommentera detta inlägg innan publicering vilket de gjort här nedan:

”Kustvillan är ett ungt innovativt företag med en vision att skapa skräddasydda hem till priser motsvarande massproducerade hus. Vi samarbetade med Kalles blogg för att etablera vårt varumärke. I syfte att spara pengar för kunden tillät vi en entreprenadform vi inte längre tillåter då den kan ge otydliga ansvarsfördelningar mellan kund, underentreprenörer och huvudentreprenören.

Vi tar ett stort ansvar för våra kunder men också för våra underentreprenörer. I detta samarbete har vi hittills bjudit på både material, arbete och hanterat många förändringar på vägen. Det är av yttersta vikt att det nu sker en rättvis bedömning så att alla parter kan göra rätt för sig.

I respekt för alla parters integritet väljer vi att inte sköta denna dialog på sociala medier.

Pontus Jämthag,
vd Kustvillan och Paralox”

 

Kommentar till Kustvillans svar

Att de bjudit på material och arbete var nytt för mig, så jag kontaktade dem precis och de lät då meddela att detta kommer preciseras i genstämningen inom två veckor.

För att förtydliga bolagens roller; Kustvillan är säljbolaget och Paralox är hustillverkaren man skriver kontrakt med. Bolaget vi stämt är alltså Paralox, men ägare och styrelse är, vad jag förstått, densamma. 

Vi har nu ett fint hus vi älskar, men resan hit har varit lång och kostsam. Vi hoppas fortfarande att Kustvillan kommer stå för sina missar så att vi kan lägga allt vad stämningar heter bakom oss och bara njuta av vårt nya hem.

Kalle Kiander, Hemresan

I tvist med Kustvillan

Detta inlägg har vi dragit oss för att skriva för att inte riskera relationen med Kustvillan (vår husleverantör). Ni som följt bloggen vet att husbygget gick ett år över tid, bl a pga torktiden av betongplattan som göts med alldeles för mycket vatten. Nu är vi oense huruvida vi har rätt till förseningsvite eller ej.

I vårt avtal med Kustvillan finns en vitesklausul om 20.000 kr per förseningsmånad fr o m april 2017. Godkänd slutbesiktning skedde först 10 månader senare, i februari 2018. Vi önskar således de 200.000 kr som avtalet tydligt gör gällande. Kustvillan nekade oss detta redan i höstas och vi såg till slut ingen annan väg att komma vidare än att stämma dem på vitesbeloppet. Sedan dess har vi från vår sida försökt komma fram till en förlikning för att slippa gå vidare till tingsrätten, men Kustvillan har inte varit intresserade av det. Vi bestred därför slutfakturan på motsvarande belopp och nu i dagarna lät Kustvillan meddela att de kommer lämna in en genstämning på ett betydligt högre belopp. Vi vet ännu inte vad de kommer stämma oss för mer än den bestridda slutfakturan.

Betongen innehöll 60% vatten vilket gav en torktid på 10-12 månader. Med 40% vatten, som grannarna göt med, hade vår grund också varit torr på 2-3 månader och inte påverkat den avtalade tiden för inflytt.

Det är vår förhoppning att Kustvillan tar sitt förnuft till fånga och inser att vi har rätt i denna fråga. Deras huvudargument har handlat om att huset behövde pålas och att de därför har rätt till tidsförlängning, men hade deras konstruktör som projekterat grunden bara angivit rätt betongtyp så hade inte torktiden orsakat någon försening. Pålningen i sig var klar i god tid innan plattan skulle gjutas.

Tidsplanen som sprack. 15 veckor från husleverans till inflytt blev istället 67 veckor.

Kustvillan har givits möjlighet att kommentera detta inlägg innan det publicerades men de har avböjt.